ADEVĂRUL DIN SPATELE INUNDAȚIILOR: MANIPULĂRILE PUBLICE ȘI INCOMPETENȚA DE LA METEO AU COSTAT VIEȚI
Investițiile de zeci de milioane de euro în echipamente performante nu au prevenit dezastrul din Moldova, pentru că avertizările au fost emise prea târziu, iar prognozele nu au reflectat intensitatea fenomenelor. În loc să-și asume responsabilitatea, conducerea ANM continuă să manipuleze opinia publică pentru ca vina să se arunce în altă parte, lăsând în urmă tragedii și victime nevinovate.
Adevărul demonstat practic, științific și în orice alt mod se mai dorește, este că: infrastructura nu poate compensa lipsa unor prognoze corecte și alerte meteorologice eficiente. ANM este principala sursă de date pe care Apele Române, Ministerul de Interne etc se bazează pentru a estima și a lua măsuri de informare, prevenire în cazul inundațiilor. Dacă aceste date de la ANM sunt greșite flagrant, nu există baraj sau sistem de apărare care să poată preveni dezastrul.
Elena Mateescu și echipa sa trebuie să fie trași la răspundere pentru incompetența demonstrată și pentru viețile pierdute. Cei afectați de acest dezastru merită adevărul, nu manipulări și promisiuni deșarte.
Foto: Imagine aeriana cu urmarile inundatiei petrecute in localitatea Slobozia Conachi din Galati, 14 septembrie 2024. Inquam Photos / George Călin
Falsuri și manipulări la ANM: Cum sabotarea premierului și ministrului Mediului a acoperit o criză de incompetență
În plin scandal legat de ploile devastatoare din Moldova, directorul Administrației Naționale de Meteorologie (ANM), Elena Mateescu, ar trebui sa se afle în centrul unor acuzații grave. Deși a susținut în repetate rânduri că ANM a informat în timp util despre fenomenele extreme, dovezile arată o altă realitate. Mai mult, există indicii puternice că Mateescu a manipulat deliberat comunicarea pentru a induce opinia publică în eroare, protejându-și în același timp propriile interese.
La recepția radarului de la București, parte a proiectului INFRAMETEO, cu un cost de aproximativ 50 de milioane de euro, Mateescu s-a lăudat că România ocupă „un loc fruntaș în elita meteorologiei europene” in timp ce se afla langa ministrul Mircea Fechet. Dar acest "loc fruntaș" este pus sub semnul întrebării în fața gravelor erori și omisiuni în gestionarea avertizărilor pentru fenomene extreme arătate de ANM.
O criză ascunsă sub discursuri publice: Cum Elena Mateescu a ascuns adevărul și a manipulat opinia publică
Acuzațiile la adresa Elenei Mateescu nu se opresc la incompetență. Într-o încercare intenționată de a-și proteja scaunul și de a masca scheme financiare trecute sau aflate în derulare, directorul ANM s-a folosit de pârghiile construite în timp cu posturile media prin servicii de promovare platite sau prin bunavoința excesivă de a se transfoma în prezentatorul de știri meteo al acestor posturi de televiziune, pentru a crea o percepție falsă, susținând că a informat la timp autoritățile despre ploile periculoase din 13-14 septembrie.
Mateescu a lăsat impresia că a transmis toate informațiile necesare ministrului Mediului, Mircea Fechet, care la rândul său nu ar fi informat mai departe premierul sau Ministerul de Interne pentru a se lua măsuri de evacuare din timp a populației. Această interpretare eronată a făcut ca vinovații să fie căutați departe de ANM, însă realitatea este mult diferită. În acest fel, Mateescu a sabotat premierul și ministrul Mediului, Mircea Fechet, încercând să scape de responsabilitate și să-și salveze imaginea publică.
Falsuri flagrante: Avertizările ANM nu acopereau fenomenele reale
Deși Elena Mateescu a susținut că a emis avertizări în zilele de dinaintea fenomenelor meteo devastatoare, documentele arată că informațiile din 10, 11 și 12 septembrie nu aveau nicio legătură cu ciclonul devastator „Boris”, care a lovit în noaptea de 13 spre 14 septembrie.
De exemplu, pe 13 septembrie, ANM a anunțat că în mai multe județe, printre care și Galați și Vaslui, din noaptea de vineri spre sâmbătă și până sâmbătă după amiaza, vor fi câteva puncte de 70...80 l/mp.
Nici o vorba despre suprafețe extinse unde ar fi urmat să plouă peste 150 l/mp, și asta doar în cateva ore!!!!
Incompetența la vârful ANM: Avertizări tardive și incomplete
Pe de altă parte, Elena Mateescu a folosit drept argument în crearea percepției publice incorecte cu privire la activitatea desfășurată în acea noapte de instituția pe care o conduce, emiterea unui număr semnificativ de avertizări cod roșu – 5 , 9 coduri roșii pana sâmbătă dimineață, respectiv până sâmbata după-amiaza, pentru localitățile grav afectate, unde până în prezent s-au înregistrat 7 morți: Pechea, Slobozia Conachi, Cudalbi, Tudor Vladimirescu, Băneasa, Suceveni, Vârlezi, Corod.
Însă, în fapt, cu aparatura de peste 26 de milioane de euro din dotare luată pentru ”dezvoltarea sistemului național de monitorizare și avertizare a fenomenelor meteorologice periculoase pentru asigurarea protecției vieții și a bunurilor materiale ” au fost emise doar două avertizări.
Dle ministru al Mediului, verificați lista de localități pentru care erau valabile acele coduri roșii despre care spune Mateescu ca v-a informat din timp!
Pentru localitățile cele mai grav afectate, precum Pechea, Slobozia Conachi sau Cudalbi, ANM a emis doar două avertizări în acea noapte fatidică:
- Prima, pentru 50 de l/mp în două ore, a fost emisa cu doar 12 minute înainte de fenomen, în timp ce afară deja ploaia torențială începuse.
- A doua avertizare, cod roșu, a fost emisă la 2:31, la o jumătate de oră după expirarea primei avertizări, când deja apele se revarsaseră. Aceasta prognoza doar 25 l/mp, mult sub realitatea de pe teren.
Deci, ANM a anunțat cu 12 minute înainte, prin niște avertizari numite doar de ei cod roșu, că în patru ore va ploua 75 l/mp în localitățile Pechea, Slobozia Conachi, Cudalbi, Tudor Vladimirescu, Băneasa, Suceveni, Vârlezi, Corod.
Atât!!! 2 avertizări, date cu 12 minute înainte, care vorbeau, una despre 50 l/mp și cealaltă despre 25 l/mp. Alte avertizări care să se refere la una dintre localitățile Pechea, Slobozia Conachi, Cudalbi, Tudor Vladimirescu, Băneasa, Suceveni, Vârlezi, Corod, NU au fost date de ANM.
Cine ar fi putut lua decizia să evacueze populația sau să decidă că este cazul de a salva persoane de la moarte în baza a 50 l/mp sau 25 l/mp anunțati de ANM?!? Nemaivorbind de faptul că de la 2.00 la 2.45, conform a ceea ce a „informat” ANM, nu a existat nici o avertizare pentru zona în care puhoaiele se revărsau.
Asta arată cum agronomul Elena Mateescu este specializată în dezinformare, dezinformare pe care o realizeaza prin transmiterea de catre ea însăși a avertizarilor pe whatsapp tuturor miniștilor sau persoanelor care ocupă sau au ocupat vreodată o funcție de conducere, pentru că nu se știe când se vor întoare pe vreun post pentru a o proteja și prin serviciile pe care le prestează/plătește instituțiilor media.
În mod fals, elena Mateescu induce public ideea ca ANM a emis pentru județele Galați și Vaslui 5 sau 9 avertizari cod roșu
Să vedem ce scrie în ele!!!! Să vedem cum scria că va ploua 25 l/mp sau 30 l/mp! Să vedem că acestea s-au dat în general cu 10 minute înainte de „ fenomenul vizat” ! Să vedem în mod concret care sunt localitățile pentru care s-au dat aceste avertizări.
Adevarul este că ANM nu a dat avertizări pentru tot județul Galati sau pentru tot județul Vaslui, cum s-ar întelege când Elena Mateescu afirma ” pentru judetele Galați și Vaslui s-au emis 5 avertizări cod roșu! ”
Avertizările în care vorbeau despre 50 l/mp sau 25 l/mp sau 30l/mp, erau doar pentru unele localități din aceste judete. Din județul Vaslui, de exemplu, în avertizarea cod roșu pentru 25 de l/mp!!!! emisă de ANM la ora 2.31, erau doar 4 localități incluse.
Prin urmare, doamnă agronom Elena Mateescu, când numarați codurile roșii la televiziunile cărora le plătiți bani să vă ia interviuri, numarați-le pe cele care erau valabile pentru Pechea sau Slobozia Conachi sau pentru altă localitate de acolo și spuneti opiniei publice că acele coduri rosii erau pentru 25 sau 30 l/mp!
Să vedem cine se apucă sa evacueze localitatea Slobozia Conachi sau Pechea sau orice altă localitate pentru că ANM a anunțat cod roșu de ploi de 25 de litri, în același județ, dar la Tecuci, adică la vreo 50-70 km distanță.
Foto: Urmari ale inundatiei petrecute in localitatea Slobozia Conachi din Galati, 14 septembrie 2024. Inquam Photos / George Călin
Neregulile de la Apele Române ascund incompetența de la vârful ANM
Opinia publică și-a concentrat atenția asupra Apelor Române pentru a identifica vinovații de producerea inundațiilor catastrofale din Moldova. Dar adevărul este că, chiar dacă ar apărea peste noapte baraje în locurile unde ar fi trebuit construite sau dacă nu ar exista probleme cu deversările piscicole și alte nereguli, situația ar fi fost aproape identică cu ce s-a întâmplat la sfârșitul săptămânii trecute.
De ce? Pentru că Apele Române, prin Institutul de Hidrologie, își bazează estimările de producere a inundațiilor pe informațiile primite de la ANM. Iar dacă prognozele ANM sunt depășite cu mult de realitate, cum s-a întâmplat și în acest caz, oamenii vor fi luați prin surprindere, fără ca nimeni să intervină la timp, pentru că nu se așteaptă nimeni să vină puhoaiele – în frunte cu Elena Mateescu.
Investiții fără rezultate și un sistem meteorologic ineficient
Conducerea ANM, condusă de agronomul Elena Mateescu, pare să fie mai degrabă ocupată cu aparițiile în media, decât cu emiterea unor avertizări corecte și în timp util. În ciuda investițiilor masive în echipamente meteorologice de ultimă generație, performanțele ANM sunt dezamăgitoare. Nici vorbă de a face parte din elita în meteorologie.
De pe site-ul ANM aflam că ”Utilizarea datelor obținute de la radarele dualpolarimetrice va asigura diminuarea timpului de emitere a avertizărilor de producere a fenomenelor meteorologice periculoase imediate. Instalarea acestor radare meteorologice va contribui semnificativ la creșterea performanțelor procedurilor operative de elaborare a avertizărilor și prognozelor pentru viituri rapide din România.”
Pai, care performanță doamnă agronom? Care diminuare a timpului de emitere a avertizărilor? Că ANM emite avertizările dupa ce a început să plouă sau nu le emite deloc.
Realitatea artă că avertizările meteo sunt emise în continuare cu doar câteva minute înainte de declanșarea fenomenelor, sau chiar după începerea acestora, ceea ce face ca sistemul de avertizare să fie aproape inutil, în ciuda investițiilor de zeci de milioane de euro.
Oamenii, cei mai mulți, privesc catre Roalert și blamează acest sistem pentru ca vin mesajele după ce s-a terminat ploaia. Însă nu s-a uitat nimeni mai departe să vadă de ce se transmit aceste mesaje după ce a început, iar în unele cazuri, s-a si terminat, ploaia sau vijelia sau grindină.
Pentru că la ANM, sub conducerea acestor ”experte care dicteaza codurile meteo”, gronomul Elena Mateescu si Florinela Georgescu, este un dezastru total, mascat de aparițiile nenumarate în presă și de prezentarea numărului de avertizări emise. Expertele care dictează codurile nu spun însă că nu s-au dat avertizări corecte, la timp și din vreme, astfel încât populația sau autoritățile să aibă realmente timp să facă ceva pentru a-și salva bunurile sau chiar pe ei înșiși.
Se investesc 26 de milioane de euro numai în radare de ultimă generație și se dă o avertizare meteo cu 9, 10 sau 12 minute înainte de a incepe fenomenul?!? Păi, ce se mai poate face atunci? Unde este îmbunătățirea calității prognozelor față de radarele vechi, de acum 24 de ani?!!
În realitate ANM-ul este ocupat să toace banii publici sau europeni sub directele ordine ale conducerii, fapt pentru care avertizarile in care ni se spune ca fenomenul avertizat va începe peste, în cazul cel mai fericit, 10 minute, se emit și transmit, de fapt, după ce fenomenul a început sau chiar s-a terminat!!!!
Ce s-a întamplat în județele Galași și Vaslui nu este un caz izolat despre incompentența Elenei Mateescu și a celorlalți din conducerea ANM în a informa publicul și autoritățile despre ploile devastatoare. ANM-ul condus de Elena Mateescu continuă să cheltuiască fonduri publice și europene, fără a oferi populației și autorităților avertizările necesare pentru a preveni tragedii. Iar acesta este doar vârful icebergului, pentru că în perioada următoare vor ieși la iveală și alte detalii despre modul în care sunt gestionate fondurile și resursele la ANM